ПРОЦЕССОР

Проходит выставка достижений компьютерной техники. Представлены новейшие процессоры от Intel, AMD Athlon AT, также впервые процессор Зеленоградского НПО «Электроника». Процессоры проходят тестирование по всем параметрам, и везде лидирует отечественное изделие… Эксперты в шоке. Приносят мощный микроскоп, кладут прощс.сор. Один эксперт заглядывает в окуляры и через секунду падает в обморок. Очнувшись, заикаясь, произносит: — Вы не поверите… Он ламповый!

…Двести лет назад члены Французской академии наук приняли специальное постановление, в котором отвергалась идея существования… метеоритов! «Камни с неба падать не могут!» — вынесли свой вердикт ученые мужи. Интересно, что бы они сказали, поведай мы им о камнях, умеющих считать: ведь процессор почти целиком состоит из кремния — минерала, который мы чаще всего встречаем в виде обычного песка или гранитных скал…

Эксперты от уфологии на полном серьезе доказывают, что отсчет компьютерной эры надлежит вести с 1949 г., когда в небе над Нью-Мексико сошла с рельсов и грохнулась на землю знаменитая «летающая тарелка». Якобы, именно при потрошении остатков оной и были найдены те загадочные детальки, которые позднее превратились благодаря шаловливым ручонкам инженеров из Intel в первые микропроцессоры. Следует, правда, признать, что земные ученые отлично замаскировались: поначалу, для отвода глаз, им пришлось изобрести транзисторы, затем — интегральные схемы… А уже потом, выждав почти четверть века, явить народу его величество микропроцессор!

Допустим, так оно и было. И инопланетяне были (вскрытие их тел даже вроде бы было запечатлено на кинопленку, и сегодня соответствующий фильм продается едва ли не в каждом киоске), и инопланетные же процессоры. Правда, трудно представить себе НЛО, чьим управлением заведуют устройства, аналогичные первым процессорам Intel-4004. Но, может быть, поэтому и грохнулась тарелочка?

Не будем спорить с уфологами — занятие это не только утомительное, но и бесполезное. А потому остановимся на голых фактах: в 1970 г. мудрый доктор Хофф (американцы несколько фамильярно зовут его Тэдом, но нам не помешает знать полное имя — Маршиан Эдвард Хофф) с командой инженеров из Intel сконструировал первый микропроцессор. Во всяком случае, так принято считать — хотя в действительности еще в 1968 г. инженеры Рэй Холт и Стив Геллер создали подобную универсальную микросхему SLF для бортового компьютера истребителя F-14. Но их разработка так и осталась в хищных когтях ястребов из Пентагона, в то время как детище Intel ждала иная судьба.

Изначально процессор 4004 предназначался для микрокалькуляторов и был изготовлен по заказу японской компании Busicom. Правда, ввиду финансовых трудностей от выпуска калькулятора на основе микропроцессора японцы отказались, и разработка перешла в собственность не ожидавшей такого счастья Intel! Появление микропроцессоров изменило весь рынок микроэлектроники, и именно они способствовали появлению тех самых компьютеров, с которыми мы работаем сегодня!

Парадоксально, но практически сразу после появления микропроцессоров Intel утратила майку лидера в этой области: в брюшке первых персональных компьютеров, обжились «камешки» производства не Intel, а ее многочисленных конкурентов! Прежде всего Zilog и Motorola — именно эти компании были подлинными королями процессорного рынка 70-х. В частности, на мотороловском процессоре работал знаменитый «Альтаир», сбивший с пути истинного юного Билла Гейтса (кто знает, во что могла бы превратиться эта лопоухая коллекция веснушек, не встреться на его пути неказистый ящик с кучей лампочек и тумблеров!).

Сама же Intel тоже получила шанс урвать свой кусок от пирога — но на этот раз синяя птица пролетела мимо руководства корпорации незамеченной. Однажды в дверь кабинета Гордона Мура, президента Intel, робко поскребся один из сотрудников. И, заикаясь от волнения, предложил шефу сварганить на основе ставшего популярным камешка недорогой компьютер. Совсем маленький — чтобы на столе помещался!

—     Позвольте спросить, и кому же пригодится эта фиговина? — вскинул брови Большой Босс,

—     Ну… — замялся новоявленный гений, — домохозяйкам, к примеру. Они в нем рецепты будут хранить…

—     А может, еще барбекю на камешке жарить? — саркастически ухмыльнулся Мур. И, указав выскочке на дверь, вновь уткнулся в изучение графика поставок.

Свою ошибку Мур и его коллеги поняли очень скоро. Но с лихвой наверстали упущенное, «сосватав» свой процессор Intel 8088 компании IBM. Плодом этого романа стал знаменитый компьютер IBM PC, вознесший на вершины славы Microsoft и Intel… Словом, всех, причастных к его созданию — за исключением самой IBM.

Первый процессор работал на частоте всего 750 кГц. Сегодняшние процессоры от Intel быстрее своего прародителя более чем в десять тысяч раз, а любой домашний компьютер обладает мощностью и «сообразительностью» во много раз большей, чем компьютер, управлявший полетом космического корабля «Аполлон» к Луне. Недаром тот же Гордон Мур говорил: если бы автомобили развивались так же быстро, как процессоры, то сегодня на одном литре бензина мы могли бы проехать миллион километров, а сам автомобиль было бы дешевле выбросить, чем платить за парковку!

Вообще-то процессор в компьютере не один: собственным процессором снабжена видеоплата, звуковая плата, множество внешних устройств (например, принтер). И часто по производительности эти микросхемы могут поспорить с главным, Центральным Процессором. Но в отличие от него, все они являются узкими специалистами — один отвечает за обработку звука, другой — за создание трехмерного изображения. Основное и главное отличие центрального процессора — это его универсальность. При желании (и, разумеется, при наличии необходимой мощности и соответствующего программного обеспечения) центральный процессор может взять на себя любую работу, в то время как процессор видеоплаты при всем желании не сможет раскодировать, скажем, музыкальный файл…

Любой современный процессор состоит из сотен миллионов отдельных электронных переключателей-транзисторов, соединенных между собой по специальной схеме. Трудно представить, что такое сложное устройство можно изготовить человеческими руками: легендарный левша — и тот умер бы от зависти!

На самом деле процессоры из отдельных транзисторов, конечно, никто не собирает — это было бы просто невозможно. Для их изготовления используется выращенный по специальной технологии кристалл кремния, в который внесены специальные добавки. После изготовления пластину покрывают тонким слоем диэлектрика — оксида кремния, который в свою очередь покрывается светочувствительным лаком с особыми свойствами — фоторезистом. Затем на этот лак, как на обычную фотопленку, переносится со специального фотошаблона схема будущего процессора. Во время экспонирования (засветки с помощью ультрафиолетовых лучей) фоторезист изменяет свои свойства: в зависимости от его типа засвеченные (или наоборот, не засвеченные) участки образуют устойчивый к внешним воздействиям защитный слой. Лак на незащищенных участках впоследствии протравливается, а в образовавшиеся «раны» на теле пластины добавляются специальные примеси, проникающие в кристаллическую решетку кремния. Полупроводниковый слой готов!

Но одним слоем дело не ограничивается: поверх напыления вновь наносится фоторезисторный лак — и процесс повторяется снова и снова… Для связи отдельных слоев друг с другом используются ионы металлов: заполняя специально оставленные для них канавки, они образуют металлические дорожки-проводники.

Похоже на слоеный пирог — а если вспомнить, что на каждой пластине помещается множество «клеточек», которые потом превратятся в отдельные процессоры, неудивительно, что такую пластину называют «вафлей»! На завершающем этапе «вафлю» разрезают на отдельные кристаллы: какая-то их часть идет в брак, а остальные — тестируются и, в зависимости от своего качества, маркируются как процессоры с определенной тактовой частотой.

Можно сказать, что крохи-транзисторы (напомним, что их размер в современном процессоре в тысячу раз тоньше человеческого волоса) наделяют компьютер способностью «думать». Точнее — вычислять, производя определенные математические операции с числами, в которые преобразуется любая поступающая в компьютер информация. Однако это будет не совсем правильно: ведь сами транзисторы способны лишь работать переключателями, пропуская или задерживая бегущий по каналам процессора ток! Поэтому чтобы понять, как процессор может обрабатывать информацию, нам нужно будет познакомиться с основными логическими блоками.

С логической точки зрения процессор состоит из множества обрабатывающих информацию ячеек. Хранить такая ячейка может от 1 до 8 байт информации (комбинация из двух байтов иначе называется «машинным словом»). Впрочем, далеко не все регистры заняты обработкой данных: часть из них, так называемые «адресные» и «сегментные» регистры, занимаются «пропиской» данных в ячейках памяти, другие регистры отвечают за самодиагностику процессора… Словом, внутри каждого «камня» существует целый город, каждый житель которого четко знает свои обязанности.

Вроде бы все понятно, однако пока что вы не получили ответа на главный вопрос: каким образом процессор взаимодействует с программной начинкой нашего компьютера? Для того чтобы объяснить это взаимодействие, попробуем представить себе компьютер в виде большой кухни, где есть повар, плита и продукты, из которых готовятся блюда. Задачи программы (которая в этой кухне работает поваром) — подготовить данные (продукты) для кулинарной обработки на плите-процессоре. Подобно тому, как повар шинкует и нарезает кубиками овощи, программа переводит данные на язык понятных процессору инструкций. Один большой процесс, будь то сложение двух чисел или воспроизведение музыкальной композиции, разбивается на множество кусочков-операций. На уровне процессора это выглядит просто :«считать информацию, проживающую в памяти по такому-то адресу, переместить ее в такой-то регистр». Каждый кусочек информации проходит через своеобразный конвейер, где каждый «рабочий» выполняет только одну простую операцию. На выходе прошедшие через «кулинарную обработку» данные вновь передаются программе-повару, которая умело сервирует всю эту стряпню и подает ее на красивой тарелочке на ваш стол.

Впрочем, один процессор, каким бы могучим он не был, с обработкой информации справиться не в состоянии: для этого ему нужно общаться со множеством других компьютерных устройств: жестким диском, оперативной памятью и т. д. Для этого в компьютере существует специальная скоростная магистраль, по которой данные передаются к процессору и обратно — она называется «шиной». С ее работой мы подробнее познакомимся в главе, посвященной системным платам.

Но все же, когда речь заходит о покупке нового компьютера, то первым делом мы смотрим именно на процессор: от его выбора зависит очень и очень многое! А выбор этот сделать порой не просто: сегодня на рынке можно найти десятки моделей процессоров. И у каждого из них есть свои особенности и отличия в скорости, архитектуре… И, конечно, в цене. Поэтому нам с вами просто необходимо понять, чем же отличаются друг от друга разные процессоры?

Начнем с семейства процессоров. То есть — с производителя. Вы уже знаете, что через пару лет после изобретения процессора у Intel появились шустрые конкуренты — рынок есть рынок! Одни из них, такие как Motorola, VIA, Cyrix — потихоньку сошли со сцены. А вот компания AMD осталась: сегодня ее процессоры конкурируют с изделиями Intel фактически на равных. Лидеры в гонке постоянно меняются: если в середине нынешнего десятилетия перевес был на стороне AMD, то сейчас «лидерская майка» принадлежит Intel. Несмотря на то, что в основе процессоров и Intel и AMD лежат схожие принципы (иначе они не были бы совместимы на программном уровне!), «железа» каждый из них требует разного. Как минимум, системная плата, а иногда и память «заточены» под конкретный тип процессора. Установить процессор от AMD на плату для Core 2 Duo вы, при всем желании, не сможете (хотя лет десять назад это было вполне возможно). Более того, даже процессоры одной фирмы часто создаются под совершенно разные «гнезда»: в большинстве случаев это сделано из чисто маркетинговых соображений, чтобы вынудить покупателя при смене процессора покупать еще и новую системную плату. Реальной необходимости в таком разнообразии гнезд, как и процессоров, нет никакой: к примеру, разница в производительности между старыми процессорами Core 2 Duo и новыми Core i7 в большинстве задач не превышает 10 %. При этом разница в стоимости этих двух платформ составляет чуть ли не 400 долларов!

Совет: если вам необходим игровой компьютер среднего уровня, присмотритесь попристальней к изделиям с логотипом AMD на корпусе. Конечно, процессоры AMD несколько уступают Intel по реальной производительности при той же тактовой частоте — однако это отставание нивелирует серьезная разница в цене всей «платформы» (процессор плюс системная плата). Сэкономленные средства лучше потратить на более производительную видеоплату, что может здорово прибавить прыти всей системе в целом. С другой стороны, системы для серьезных вычислений или обработки видео, а также экстремального «гейминга» лучше строить на основе топ-моделей Intel. Если не в видео, ни в игрушках вы не заинтересованы, то все эти виртуальные баталии Intel и AMD вам будут совершенно неинтересны. То же самое относится и к ноутбукам.

Поколения и модификация процессоров. Выбором производителя дело не заканчивается: и у AMD, и у Intel имеется по целому десятку моделей! Мы уже не говорим о поколениях, каждое из которых отличается от предыдущего какими-то кардинальными нововведениями — они меняются нечасто, примерно раз в два-три года. А вот модификации сменяют друг друга гораздо чаще, практически каждый год.

Сегодня обе фирмы пришли к выводу, что им необходимо иметь в своем ассортименте как минимум четыре основных модификации:

•          Мобильная ($50-$ 100). Самые экономичные и слабые процессоры для уль- трамаобильных компьютеров (нетбуков) и офисных компьютеров начально- гог уровня (неттопов).

•          Мобильно-офисная ($100-150). Не слишком быстрые, зато экономичные процессоры для ноутбуков, офисных и домашних систем начального уровня

•          Домашняя (цена от 150 до 400 долларов). Универсальные процессоры для домашних компьютеров, недорогие мастера на все руки. Именно этот класс приносит производителям больше всего прибыли. Сегодня его занимают устаревшие, но достаточно производительные процессоры семейства Core i3 и i5. В семействе AMD аналогичную нишу занимают процессоры Phenom II.

• Игровая и профессиональная (цена от 400 долларов). Мощные процессоры, предназначенные для таких ресурсоемких задач, как обработка видео, трехмерной графики… И, конечно же, компьютерных игр! Лидеры в этой нише — процессоры семейства Core i7 с частотой до 3 ГГц, а в семействе AMD — процессоры Phenom II Х4 9хх и Х6.

Модификаций еще больше — мы пропускаем мобильные процессоры, предназначенные для ноутбуков, серверные «числодробилки», стоимость которых зашкаливает за пару тысяч долларов… Главное — что модификации процессоров, относящихся к одному семейству, могут отличаться друг от друга целой кучей параметров…

Количество ядер. Когда стало ясно, что выжать лишнюю пару-тройку гигагерц из замученных процессорных ядер не получается, инженеры решили изменить тактику: с 2007 г. оба производителя перешли на выпуск многоядерных процессоров (самыми распространенными сегодня являются четырех- и шестиядерные). Понятное дело, рекламщики уверяют нас, что чем больше в процессоре ядрышек, тем лучше — а вот и неправда! Конечно, для операционной системы два ядра лучше, чем одно: первое можно нагрузить системными задачами, второе полностью отдать прикладным программам. Но вот среди программ, умельцев совладать со всей этой многопроцессорной мощью — единицы. Ну, видеомонтажный софт. Ну, архиватор — да и то не всякий — или программа для компрессии звука и видео (опять-таки, не всякая). Ну, базы данных и компиляторы. Но для 99 % программ и игр что два ядра, что три, что четыре — без разницы, нагрузить их они все равно не в состоянии. Помните: на всю катушку четырехъядерные «камешки» нагружают лишь программы видеомонтажа, трехмерного моделирования, средства управления базами данных и некоторые другие специализированные программы. Для большинства же игр количество ядер в процессоре вообще не важно: основная нагрузка ложится на видеоплату.

Тактовая частота — это то количество элементарных операций (тактов), которые процессор может выполнить в течение секунды. Конечно, число это очень велико, и каким-то образом увидеть отдельный такт мы не можем. То ли дело часы, которые тикают с частотой один такт в секунду! Еще недавно этот показатель был для нас, пользователей, не то что самым важным — единственно значимым, а увеличение быстродействия новых процессоров было связано прежде всего с увеличением тактовой частоты. В свое время уже известный нам Гордон Мур из Intel предсказал, что каждые полтора года частота микропроцессоров будет удваиваться вместе с числом транзисторов на кристалле — и до середины нынешнего десятилетия этот закон работал без сбоев. Однако лет пять назад «задирать» частоту прекратили — и сегодня быстродействие процессора растет за счет других показателей (например, увеличения количество ядер). Тактовая частота, впрочем, тоже растет, но не так заметно, как десятилетие назад: за два последних года она увеличилась всего лишь на 25 %. Сегодняшний потолок — 3,2 Ггц на ядро. Впрочем, и эту мощность мы толком-то и освоить не можем…

Кэш-память. Еще один важный параметр, прямо связанный со скоростью работы процессора — объем «кэша», быстрой буферной памяти, встроенной в кристалл процессора — она работает значительно быстрее обычной «оперативки». Номинально чем больше этой памяти — тем лучше, и тем дороже «камешек». Вообще «кэшпамяти» на борту современных процессоров сразу три вида (LI, L2 и L3): чем выше «уровень» — тем память медленнее, однако и объем ее больше. У дешевых Atom, к примеру, кэш L2 составляет 512 Кб, а более мощные процессоры в дополнению к этому получают еще и кэш L3 объемом от 3 Мб (Core i3) до 8 Мб (Core i7). Больший кэш дает некоторый выигрыш в производительности (до 15-20%) при работе с некоторыми программами — например, архиваторами, базами данных, математическим софтом — ну и отдельными трехмерными игрушками. А для работы с видео и звуком (включаая компрессию, графикой 90% игр выигрыш от увеличения кеша либо отсутствует вовсе, либо не слишком ощутим.

Форм-фактор. Часто смена типа ядра и архитектуры процессора влечет за собой изменения в его внешности — форм-факторе, т. е. типе корпуса, в который упакован процессор. А, следовательно, отличаются и «гнезда» процессора (цифра в модели сокета чаще всего обозначает количество процессорных контактов-«ножек»). Например, новые процессоры Intel образца 2011 года предназначены для разъемов LGA1366 (старшие модели семейства Core i7) и LGA1155 (семейства Core i5 и Core i7 2ххх), а старые «камешки» тех же серий — для разъема LGA 1156. А это значит, что новый процессор вы уже не сможете установить на старую системную плату — и наоборот. Что же выбрать? Если следовать рекомендациям Intel, то, конечно же, платы с разъемом LGA1366 (и, следовательно, процессор Core i7): это отличная основа для самых мощных и быстрых систем.

А более дешевые платы с «гнездышком» LGA 1155 — «фундамент» для домашних «середнячков». Максималисты наверняка подвергнут такую точку зрения решительному осуждению, но я повторю еще раз: гоняться за «крутизной» в компьютерном мире — самый верный способ выкинуть деньги на ветер. В чем я лично убеждался неоднократно.

В лагере AMD ситуация чуть легче: сегодня практически все процессоры этой компании рассчитаны на разъем АМЗ.

Линейки процессоров. В настоящий момент Intel представляет на рынке три линейки процессоров:

О Atom — «бюджетное решение» для низкопроизводительных систем, вроде «неттопов» и нетбуков. Одноядерные и двухъядерные процессоры с частотой до 2 ГГц.

О Core i3 — Двухядерные процессоры начальной категории, для офисных и простеньких домашних систем (около $150). Особенности: поддержка технологии Hyper-Threading, которая прозволяет каждому процессору работать «за двоих» ( в итоге из двух физических мы получаем четыре «виртуальных» ядра). Правда, выигрыш от такого «удвоения» будет невелик — всего-то процентов 15-20. Кроме того, в этом же «камешке» содержится и встроенный графический контроллер (в переводе на человеческий язык это значит, что вы можете не тратиться на отдельную видеоплату. Конечно, лишь в том случае, если вас не интересуют игры).

О Core i5 — Четырехъядерные (в мобильных и новых серия — двухъядерные) процес соры среднего уровня и средней же ценовой категории (до $200). Вместо «виртуальной» технологии Hyper-Threading (в четырехъядерных моделях она отключена) здесь имеется другая технология — Turbo Boost: это значит, что процессор умеет самостоятельно «разгоняться» при пиковых нагрузках, повышая частоту по сравнению с обычной на 10-15%. Энтузиастам разгона адресована серия с индексом К, с разблокированным системным множителем.

О Core i7 — Четырех- и шестиядерные процессоры высшего класса производительности стоимостью от $250 и выше. В отличие от семейств Core i3 и Core i5 лишены хиленького встроенного графического ядра (от которого все равно нет никакой пользы в играх и при работе с трехмерной графикой). Зато в этих процессорах вновь возникает технология Hyper-Threading, что дает нам 8 или 12 виртуальных «ядрышек».

В каждом из этих семейств вы найдете множество моделей с различной тактовой частотой. Кроме того, каждый тип «десктопных» процессоров для больших компьютеров сопровождает соответствующая «мобильная» линейка, и даже не одна, а несколько: для обычных ноутбуков (М), ультрамобильные (UM).

Ну а теперь посмотрим по другую сторону от линии фронта, где полощется на ветру знамя вечного антагониста Intel — компании AMD. У нее тоже есть несколько мобильных платформ: стандарт 2010 года AMD Danube, ее преемница Sabine (она выйдет на рынок в начале 2011 года) и новые гибридные процессоры семейства AMD Ontario для нетбуков. Здесь тоже есть три семейства процессоров, аналогичных «линейке» Intel — бюджетные двухъядерники Athlon II и более мощные четырехъядерные Phenom II. Расписывать их характеристики, думаю, нет нужны, ибо их легко найти в Интернете.

Обратите внимание: в конце 2010 года AMD выпускает новую линейку процессоров AMD Fusion — как и Core i5, эти камешки содержат встроенное графическое ядро, только не в пример более быстрое. Видимо, эти процессоры и станут оптимальным выбором для большинства домашних пользователей в 2011 году.

По «гамбургскому счету», при состязании на одинаковой частоте, процессоры AMD обычно «сливают» изделиям Intel, и довольно существенно. Однако когда речь идет об игровых ноутбуках высшей ценовй категории, машинки с процессорами AMD оказываются куда выгоднее как по соотношению «цена-качество»… Так и по встроенной графике, которая у AMD на данный момент чуточку лучше, чем у NVIDIA.

Еще более оправданы процессоры AMD в «домашнем» классе, где цена порой оказывается важнее производительности. А вот для мобильных, ультрапортативных и топ-игровых систем лучше выбирать платформу Intel, поскольку даже самые новые изделия AMD энергии кушают больше (что автоматически делает их малопригодными для мобильных бизнес-ноутбуков).

Как видим, на производительность современных процессоров влияет великое множество показателей, и сравнение их порой становится довольно трудной задачей. Для объективной оценки производительности процессоров приходится прибегать к помощи специализированных тестов. Модули для сравнительного тестирования процессоров имеются в таких популярных программах, как Everest (http://www.lavalys.com/) и целом ряде других. Еще лучше использовать специализированные тесты вроде CPU RightMark. Хотя можно обойтись вообще без тестов: на сайте компании PassMark (http://www.cpubenchmark.net) можно найти готовые таблицы сравнительной производительности различных процессоров в различных приложениях. Это ОЧЕНЬ важно, ибо подбираться процессор нужно под конкретную задачу. Иначе может случиться так, что вы вывалите $500-600 за новомодный, только что выпущенных «камешек» — и обнаружите, что по производительности в нужной вам программе он недалеко ушел от своего предшественника, стоящего вдвое дешевле.

Благодаря программе PassMark Burn-In Test (http://www.passmark.com) вы можете проверить свой процессор на «разгоняемость».

Наконец, узнать обо всех технических характеристиках вашего процессора (частота шины, размер кеша и т. д.) вы сможете с помощью бесплатной программы CPU-Z (http://www.cpuid.com).

Цена. Как сказал бы незабвенный, дошедший до «бриллиантовой ручки» Лелик, процессоры стоимостью свыше 300 долларов покупают либо аристократы (читай — игроманы или профессионалы ЗО-моделирования и видеомонтажа), либо излишне обремененные деньгами… (не будем заканчивать цитату — sapienti sat). Правильный выбор — процессоры в диапазоне 200-300 долларов для высокопроизводительных систем, от 100 до 200 — для «мейнстрима» и от 70 до 100 — для офисных машинок. Этот принцип остается неизменным уже который год, а построенная на его основе система будет служить вам довольно долго (кстати, чем дороже процессор, тем быстрее он устаревает и дешевеет). Помните, что за год средний «камень» падает в цене как минимум вдвое!

«Апгрейд» и «разгон». Менять процессор стоит лишь тогда, когда его частота окажется вдвое ниже, чем у актуального процессора средней ценовой категории.

К примеру, если вы можете купить за 100—120 долл. процессор с частотой 3 ГГц, а на вашей системе установлен процессор с частотой 1,5 ГГц, возможно, стоит раскошелиться на модернизацию. А вот если вы — обладатель «двушки», лучше подождать еще полгодика. Учтите, что при «апгрейде» процессоров Intel вам в 100% случаев придется менять и системную плату, и память, стандарт которых меняется ежегодно! Помните и о том, что в ряде случаев можно ускорить систему с помощью «разгона» (этому рискованному трюку мы научимся чуть ниже).

Полезные ссылки:

http://www.overclockers.ru — тестирование процессоров. «Разгон».

http://www.amdclub.ru — русский сайт, посвященный процессорам AMD.

http://www.infa.ru/process/ — «Процессорфорум» — все о процессорах.

http://www.ixbt.com/cpu.shtml — раздел «Процессоры» на сайте Ixbt.

Источник: Леонтьев В. П. Новейшая энциклопедия компьютера 2011. — М.: OЛMA Медиа Групп, 2010. — 960 е.: ил. — (Новейшая энциклопедия.)

Похожие посты:

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий